?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

Вся борьба с временными парадоксами в фантастике сводится к… четырём(?) вариантам.

1. Замкнутые временные петли. Этот вариант задействован, например, у Роулинг с её маховиками времени. Дополнительные ограничения типа нельзя встречаться с самим собой тут уже не принципиальны.

2. Будущее не существует или разомкнутые петли. Слабо-обоснованный и полный парадоксов вариант, в котором могут откуда ни возьмись выскочить боги из машины и рояли из кустов. Вернулся мужик в прошлое, убил сам себя и живёт дальше. Петля не замкнулась, чел-из-будущего с точки зрения настоящего возник из ниоткуда.
Парадоксы могут быть и в первом случае, когда что-то из будущего посылает в прошлое «посылку» для воплощения этого будущего. Петля замкнута, но бог из машины вылез.

3. Новые реальности. А-ля «Назад в будущее». Хотя в принципе «назад в будущее» — замкнутые временные петли. Но более подходящего варианта навскидку не припомню.
Честно говоря, сомневаюсь, а не один ли это с предыдущим вариант? Но кажется, всё же не один.

4. «День сурка». Никак не объясняется, но и парадоксов не даёт.

И блин, понадобилось же одному автору смешать первый с четвёртым варианты и взорвать мне мозг!
Из исходной точки сурка взять и отправиться в прошлое по правилам замкнутых петель, а из следующих «сурковых» реальностей не отправляться. И таким образом разомкнуть принципиально неразмыкаемую петлю и задвоить предмет, но не задвоить человека.

(На самом деле автор просто накосячил (если не переубедит меня). И вообще, там главы три до конца ещё. Есть возможность выкрутиться. Но и без временных парадоксов текст очень запутанный и вызывающий вопросы.)

P.s. Напоминаю, с точки зрения физики время — это виртуальная величина, принятая для удобства расчётов. Само по себе физического смысла время не имеет.

Комментарии

( 3 комментария — Оставить комментарий )
stiv_sigmal
30 апр, 2015 06:13 (UTC)
Ты всё равно её не знаешь, читать не будешь и там не дописано.
skaerman
30 апр, 2015 10:15 (UTC)
Ок.
И да, мне кажется, варианты 2 и 3 можно считать одним.
( 3 комментария — Оставить комментарий )